La sfârşitul şedinţei ordinare din luna noiembrie a legislativului caransebeşean, Dragoş Curelea a acuzat faptul că unele documente care ar trebui să ajungă la consilierii locali sunt cenzurate, afirmaţie contrazisă de viceprimarul Felician Pasere, care a spus că, probabil, solicitările la care face referire reprezentantul USR-PLUS vor fi discutate chiar în cadrul acelei întruniri, la care au luat parte şi câţiva cetăţeni nemulţumiţi de starea de lucruri de pe strada pe care locuiesc, una inundată în repetate rânduri.
Situaţia a fost prezentată, pe scurt şi pe înţelesul tuturor celor care nu cunoşteau exact despre ce era vorba, de către primarul Felix Borcean. Edilul a explicat că pe strada Episcop Miron Cristea, situată vizavi de Ştrandul Municipal, situaţia litigioasă a fost creată de faptul că, pe partea stângă, în una dintre case locuieşte familia Nicorescu, care şi-a împărţit proprietatea în două.
„Fiul, dl Dan Nicorescu, ca orice întreprinzător tânăr, doreşte să o valorifice într-un fel, iar pentru aceasta are nevoie de o cale de acces la proprietate. În spatele proprietăţii, a existat pe vremuri un canal colector, care, «prin bunăvoinţa lui Daniel Ştefănuţi» (angajat al Primăriei Caransebeş – n.r.), s-a intabulat, la un moment-dat, ca drum. Situaţia trenează de vreo patru ani, lucrurile fiind destul de complicate pentru noi, ca Primărie, având de gestionat o situaţie în aşa fel încât să fie mulţumită şi partea reprezentată de cei zece cetăţeni prezenţi în sală, şi partea cu care în toţi aceşti patru ani am avut discuţii, adică familia Nicorescu. Suntem aici, acum, pentru a lua o hotărâre. Drumul acesta este intabulat în prezent ca drum agricol. Dumnealor vor ca el să se deschidă, este o poartă acolo care împiedică accesul, dar, dacă deschidem acest drum, apar probleme legate de protecţia locuinţelor din zonă, împotriva inundaţiilor. Trebuie, aşadar, găsită o soluţie care să mulţumească pe toată lumea”, a spus Felix Borcean.
Adresându-se cetăţenilor aflaţi în sala de şedinţe a Primăriei, Dan Nicorescu le-a spus că „sunt într-o confuzie”, deoarece, referitor la şanţul despre care vorbesc aceştia, anul trecut el a făcut sesizare la Ministerul Mediului, ai cărui reprezentanţi au constatat la faţa locului că vecinii acestei familii îşi deversau acolo fosele septice.
„Drumul despre care vorbiţi este drumul care tăia terenurile, deci nu vorbim despre acel canal. Documentele vorbesc. Exista un drum, cu numărul topografic 4880, care, cred că pe la începutul anului 2020, a dispărut din acte. În calitate de proprietar al terenului intravilan cu numărul 41653, eu am solicitat Primăriei să se asigure accesul. Primăria mi-a răspuns printr-o adresă că nu deţine o proprietate în acea zonă. Ulterior, am făcut o adresă în care am solicitat să mi se comunice baza legală, am solicitat detalii. După un an, Primăria mi-a spus că acel teren, cu numărul 4880, drumul de acces care ar fi trebuit să se facă la proprietatea mea, este proprietatea Primăriei. Vorbim despre informaţii false sau nu? Eu zic că da. Dar asta o să decidă altcineva. De-a lungul timpului, au apărut tot felul de situaţii, cu angajaţi, funcţionari publici din cadrul Primăriei, care au spus că se exercită presiuni asupra lor, ca să nu se deschidă drumul de acces, că ei nu mai ştiu de cine să asculte, o angajată mi se pare că a început să şi plângă sub efectul acestor presiuni… Trecând peste asta, eu nu solicitam decât respectarea unui drept legal, în speţă dreptul de proprietate privată, articolul 44 din Constituţia României. Ceea ce se întâmplă în prezent îmi dă dreptate. Instituţia Avocatului Poporului mi-a dat dreptate, comunicându-mi că a solicitat Primăriei Caransebeş să ia măsurile legale şi să i le comunice, de aceea probabil şi dl consilier (Dragoş Curelea – n.r.) a spus că vi se ascund unele lucruri, fiindcă am avut două solicitări către dumneavoastră. La fel, am transmis un memoriu şi către Preşedintele României. S-a transmis către Parchet, dar asta-i altă poveste. IGPR-ul, la fel, Parchetul General, la fel, sub incidenţa articolului 297 din Codul Penal, abuz în serviciu, pentru că dreptul meu este lezat şi în ziua de azi”, a spus Dan Nicorescu.
El a adăugat că s-a întâlnit şi cu primarul Felix Borcean pentru a găsi soluţii, iar unii reprezentanţi ai Primăriei i-au promis, anul trecut, când era campanie electorală, să aibă puţină răbdare şi că în câteva luni drumul respectiv va fi deschis, recunoscând situaţia neplăcută în care se afla el.
„Vă adresez rugămintea să luaţi o hotărâre şi, totodată, să nu mi se mai încalce un drept conferit de Constituţia României, pentru că ideea de legalitate o raportăm la Constituţie, după aceea legile în subsidiar. Eu aşa zic”, a concluzionat Dan Nicorescu.
Ca răspuns, viceprimarul Felician Pasere a preizat că administraţia locală este în posesia şi a sesizărilor şi solicitărilor depuse de cetăţenii care locuiesc pe str. Episcop Miron Cristea, şi că, în această situaţie, nu se putea deschide acel drum fără o investigaţie făcută la faţa locului, pe teren, astfel încât toată lumea să fie mulţumită.
„Între timp, noi am cerut o ofertă pentru a deschide acel drum, fiindcă trebuie să ştim exact cât ne-ar costa. Ca să le explicăm şi consilierilor, nu este un drum oarecare, pe un deal, să zicem, frezăm şi punem puţină piatră… Nu. Este o investiţie foarte, foarte mare. În Caransebeş există poate încă 30 de străzi care aşteaptă ca noi să intervenim pe ele. Nu putem fi obligaţi să deschidem un drum fiindcă aşa vreţi dumneavoastră, acum, pe loc. Noi, ca să deschidem drumul respectiv, trebuie să respectăm şi canalul, iar asta înseamnă să nu-l obturăm, să punem nişte rigole carosabile. Ca să facem toată investiţia acolo, la următorul buget vom propune pentru acest lucru suma de 500.000 de lei. Spre comparaţie, Strada Ardealului ne-a costat 640.000 de lei, iar drumul în cauză are puţin peste 500 de metri. Noi nu puteam face această investiţie, pentru că orice investiţie trebuie prinsă pe lista de investiţii, iar dacă domnii consilieri sunt de acord s-o demarăm, nu este nici un fel de problemă, noi nu am spus că nu deschidem drumul, ci doar că nu avem resursele necesare şi el nu este prioritatea numărul unu. Noi am început deja demersurile, numai că lucrurile nu se pot face peste noapte”, a spus Felician Pasere.
„Eu vă întreb, pentru aceşti patru ani în care mi-au fost lezate drepturile, cine răspunde? Eu îmi doresc o asumare, un angajament că acest drum va fi deschis”, a cerut Dan Nicorescu, după ce, minute bune, s-a discutat pe marginea soluţiilor tehnice care ar putea să rezolve problema.
„Repet. Am prezentat situaţia, urmează să vă dăm un răspuns. Vom supune consilierilor locali ca în bugetul de anul viitor să cuprindem şi această investiţie. Dacă va fi sau nu aprobată, nu putem să vă spun, nici eu, nici domnul primar, fiindcă nu vom vota noi, ci consilierii. Dar, iarăşi, repet, asta nu înseamnă că nu suntem de acord cu deschiderea drumului respectiv, ci doar că nu avem banii necesari pentru această investiţie. Atât”, a mai spus Felician Pasere.
Sonia BERGER